一审获赔1.4万元二审陈述自相矛盾 因反言女工所有请求被驳回-律师面对面-农民工频道-中工网
  当前位置: 中工网农民工频道律师面对面-正文
一审获赔1.4万元二审陈述自相矛盾 因反言女工所有请求被驳回
http://www.workercn.cn 2018-01-12 07:46:02 来源:中工网——《劳动午报》
分享到: 更多

  前后庭审出现反言

  女工请求全被驳回

  一审法院判决后,监理公司不服,上诉至二审法院。

  监理公司在上诉状中诉称,事情的发生不在工作时间,柳叶青是在晚上7点到8点跑步时受的伤,且没有证据证明其受伤的具体地点,故公司不应承担任何赔偿责任,请求二审法院依法改判。

  柳叶青同意原判并答辩称,因为自己食宿均在工地,故公司应该承担赔偿责任。

  在二审法院庭审时,柳叶青辩称,她是在前往办公室核实相关数据后返回宿舍,在下楼时摔伤。这一说法,与一审时陈述的受伤过程完全不一样。一审时,她自述是在由宿舍前往办公室的土路上摔伤。

  此外,在一审过程中,柳叶青自称事发时其系前往办公室取材料,既不是在工作时间亦非受单位指派。二审时,她又说是当天晚饭后自己出去跑步,跑完步后其自行前往办公室核实相关数据,非受单位指派。

  根据以上情况,二审法院认为,本案的争议焦点是对于柳叶青所受损失,监理公司应否承担赔偿责任。

  关于柳叶青受伤的原因和地点,其本人在原审法院和二审法院审理中的陈述自相矛盾,且对于矛盾之处无法做出合理解释,故依据现有证据无法认定其受伤的实际地点。而依据柳叶青的自述,无论其受伤时是否系到办公室处理相关数据,其均认可非受单位指派,亦非发生在工作时间内。

  综上,二审法院认为,依据现有证据无法认定柳叶青受伤之原因、地点与监理公司存在因果关系,故其要求监理公司对其损失承担赔偿责任依据不足,不予支持。由于监理公司的上诉请求于法有据,予以支持。鉴于原判对案件事实认定不当,应当撤销原判并驳回柳叶青的诉讼请求。

  此后,柳叶青以二审法院判决认定事实不清,适用法律错误申请再审,受理法院认为,根据查明的事实,柳叶青受伤时并非在工作时间内,亦非受单位指派执行工作任务,故二审法院认定监理公司无需承担其主张的损害赔偿责任并无不当,故驳回其再审申请。

  □本报记者 赵新政

1 2 共2页


一审获赔1.4万元二审陈述自相矛盾 因反言女工所有请求被驳回-律师面对面-农民工频道-中工网
扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版